Atuando no direito com respeito e confiabilidade!

Controle de Processos

Boletins Jurídicos

Newsletter

Previsão do Tempo

Hoje - Parnamirim, RN

Máx
31ºC
Min
25ºC
Parcialmente Nublado

Hoje - Brasília, DF

Máx
26ºC
Min
18ºC
Chuva

Hoje - Rio de Janeiro, RJ

Máx
32ºC
Min
24ºC
Chuva

Hoje - Campinas, SP

Máx
34ºC
Min
21ºC
Parcialmente Nublado

Hoje - Campos do Jordão, SP

Máx
26ºC
Min
16ºC
Parcialmente Nublado

Hoje - São Paulo, SP

Máx
33ºC
Min
22ºC
Parcialmente Nublado

Hoje - Ponta Porã, MS

Máx
33ºC
Min
21ºC
Parcialmente Nublado

Hoje - Dourados, MS

Máx
33ºC
Min
22ºC
Chuva

Hoje - Campo Grande, MS

Máx
30ºC
Min
23ºC
Chuva

CNJ pune juiz por orientar parte sobre como recorrer de sentença de sua própria autoria

O Conselho Nacional de Justiça (CNJ) aplicou a pena de censura ao juiz Jailson Shizue Suassuna quando ele atuava como juiz da 14ª Zona Eleitoral de Bananeiras, na Paraíba, por comprometer o dever de imparcialidade ao manter contato com uma das partes de processo sob sua condução e indicar possíveis estratégias para contestar, em recurso, sentença de sua própria autoria. Os fatos ocorreram em novembro de 2017, quando o magistrado exercia a função na Justiça Eleitoral, juntamente com o cargo de titular da Vara Única da Comarca do município paraibano, do Tribunal de Justiça da Paraíba (TJPB). A decisão foi tomada pelo Plenário do CNJ por unanimidade durante a 12ª Sessão Ordinária de 2026, em revisão disciplinar relatada pelo conselheiro Marcello Terto. O colegiado reformou acórdão do Tribunal Regional Eleitoral da Paraíba (TRE-PB), que havia julgado improcedente o processo administrativo disciplinar instaurado contra o magistrado. Segundo o voto do relator, ficou comprovado que o juiz manteve conversa telefônica com um prefeito que havia tido o mandato cassado por decisão de sua autoria e apontou fundamentos que poderiam ser utilizados para tentar reverter a sentença em instância superior. Para o CNJ, a conduta configurou procedimento incompatível com os deveres funcionais do cargo. Ao definir a sanção de censura, o Conselho considerou a ausência de benefício indevido, a inexistência de reiteração da conduta e os antecedentes funcionais favoráveis do magistrado, concluindo que essa pena era a mais adequada e proporcional ao caso. “A violação de deveres funcionais ligados à prudência, à cautela, ao decoro, à reserva e, especialmente, à imparcialidade institucionalmente exigida já é, por si, apta a caracterizar infração disciplinar, quando suficientemente comprovada”, afirmou Terto. Processo relacionado: Revisão Disciplinar 0002441-07.2025.2.00.0000 Texto: Ana Moura Edição: Sarah Barros Agência CNJ de Notícias Número de visualizações: 3
31/08/2026 (00:00)
Acessos ao Site  10683527
© 2026 Todos os direitos reservados - Certificado e desenvolvido pelo PROMAD - Programa Nacional de Modernização da Advocacia